BNR, ce deziluzie V

Vin sarbatorile, apar ninsorile, luminitele de Craciun … atmosfera minunata incearca sa apara in suflete.

Nu am nici o placere sa scriu despre BNR, comentez si eu ce pot sa inteleg, nu am nimic cu aceasta institutie (poate doar cu unii din cei care lucreaza acolo : ) ) . Ati observat ca in ciuda inflatiei de cativa ani cursul valutar euro ramane in anumite marje, nemairespectand principii economice sau financiare normale; e de banuit ca la un moment dat efectele negative ale acestui curs tinut artificial sa apara pe piata  si nu va fi bine ! O alta explicatie cu iz conspirationist este si aceea ca Ministerul de Finante se imprumuta periodic de la banci care schimba EUR adusi de afara  in RON. Daca leul s-ar devaloriza, bancile dupa ce ar incasa dobanda si ar retrimite inapoi in EUR ar iesi pe minus, risc pe care BNR-ul l-a luat bancilor.

De pe acest blog am preluat tot ce scrie mai jos

Leul va continua panta sa de depreciere pe termen mediu şi lung în ciuda “eforturilor” declarative ale Băncii Naţionale dar şi în ciuda unor costuri infernale plătite de întreaga populaţie. Stabilitatea cursului de schimb, care convine doar unora dintre noi (celor împrumutaţi în valută, celor care expatriază dividende, celor care sunt plătiţi gras în lei şi care imediat schimbă salariile în valută şi le transferă în conturi afară), este plătită cu sărăcia masei largi a populaţiei. Această stabilitate artificială a cursului de schimb împiedică economia să se autoregleze şi să îşi găsească echilibrul său natural. Ne îndepărtează tot mai mult de dezideratul de aderare la Zona Euro şi ne menţine între ţările sărace şi corupte ale lumii. Mai devreme sau mai târziu (când împrumuturile externe ne vor sufoca şi până şi FMI va considera România o ţară mult prea riscantă) cursul de schimb va sări acolo unde piaţa îl va duce în mod normal şi natural. 

Banca Naţională nu are nici o putere în a da naştere la companii (sau antreprenori) cu reale avantaje competitive şi comparative pe pieţele internaţionale care să permită intrări masive de valută necesare pentru a acoperi ieşirile aferente dividendelor repatriate sau plata serviciului datoriei externe. Banca Naţională nu are nici un cuvânt de spus în a impulsiona dezvoltarea regională a pieţei de capital (aşa cum a făcut Polonia) şi este incapabilă în a forţa statul să renunţe, prin listarea la bursă, la activele sau la proiectele sale (pe care se încăpăţânează să le menţină pentru a putea sifona în continuare fonduri şi resurse importante din buget). Banca Naţională (ca toate celelalte instituţii publice) ne amăgeşte şi ne minte cu protecţia pe care ne-o oferă pe banii noştri.  Banca Naţională oferă, prin această stabilitate artificială a cursului de schimb, un puternic hazard moral pentru cei care ar trebui să reformeze cu adevărat România. Banca Naţională oferă stimulente perverse unei economii care nu are nevoie de aşa ceva şi care depinde ca de aer de echilibru natural şi de dezvoltarea pieţei libere.

About bucuresci

Hoping for the best but expecting the worst !
This entry was posted in Bucurestiul lor and tagged , , . Bookmark the permalink.

11 Responses to BNR, ce deziluzie V

  1. Dr.A says:

    Sigur ca fiind cursul stabil putem da “vina” pe BNR. Atata ca nu BNR face cursul ci piata valutara pe care actioneaza bancile in nume propriu sau al clientilor. Miscarile BNR au fost extrem de rare si au impiedicat atacuri speculative care in nici un fel nu ar fi “reglat” ceva.

    De ce nu sta in picioare toata prostia citata mai sus ?
    In primul rand ca miliardele de la FMI pe care le cheltuie guvernul le cheltuie in lei si deci schimba euro/dolari ceea ce urca leul. Partea BNR e pastrata ca rezerva deci nu schimba nimic in piata (mai putin partea cu descurajarea strategica a unor atacuri).
    Deficitul de cont curent e aproape complet acoperit de banii trimisi in tara si investitii straine.
    Bancile nu aduc bani in tara de o buna bucata de vreme. In schimb BNR le-a eliberat din rezervele obligatorii in valuta pe care bancile le schimba in lei ca sa imprumute guvernul. Cum datoriile guvernului cresc si nu scad, cantitatea de euro schimbata in lei e mereu mai mare decat cea de lei preschimbata in euro.

    Toate astea ar trebui sa conduca la o apreciere si nu o depreciere a leului cum eronat se prezice mai sus.
    Cat despre inflatie ea nu exista in realitate chiar daca aparent preturile cresc. Cu toate reducerile de salarii si recesiunea e evident ca nu-i vorba de gramezi de banii care n-au acoperire in produse (asta e inflatia) ci de taxe mai mari si rulaje mai mici ce obliga firmele sa creasca marjele/preturile acolo unde pot.

  2. bucuresci says:

    Am sa completez ce ai zis mai sus:
    Piata valutara face cursul dar BNR este pe langa arbitru si jucator uneori, astfel brokerii raporteaza ca uneori cursul sufera modificari spre inchidere, BNR-ul fiind un posibil autor al modificarilor.
    Banii trimişi în ţară de românii din străinătate s-au înjumătăţit în 2010 faţă de 2008
    (http://www.money.ro/banii-trimisi-in-tara-de-romanii-din-strainatate-s-au-injumatatit-in-2010-fata-de-2008_597076.html) iar investitiile straine au scazut in ritm si mai mare (http://www.arisinvest.ro/en/why-romania/fdi-statistics/)
    Au intervenit banii imprumutati de la FMI/BM pentru deficit plus banii imprumutai de la banci pentru cheltuieli curente (salarii bugetare, pensii). E adevarat ca bancile au primit o parte din rezervele facute la BNR, dar pe astia se pare ca i-au exportat la fel de rapid cum i-au primit, fiindca credite sigur nu prea au dat din ei. In ultimele 8-10 luni cred ca bancile au imprumutat statul mai ales din depozitele proprii in defavoarea acordarii de credite. Inflatie este, de aici a plecat si postul meu, atata vreme cat preturile de consum cresc ( 2008 ~8%, 2009 ~5.5%, 2010 ~ 8%) ; totusi cursul valutar EUR/RON nu a preluat aceasta inflatie. Si , da, probabil ca inflatie prin moneda nu avem (http://ro.wikipedia.org/wiki/Infla%C8%9Bie)

  3. Dr.A says:

    Crezi ca BNR face mai mult de .5% din ordine in medie zic ? Mie “imi pare” ca BNR a facut profit din schimbul valutar deci nu a jucat in pierdere (adica impotriva curentului).
    Banca Japoniei sau FED-ul intervin si ele in piata din cand in cand (si de maniera mult mai substantiala).
    Datele respective (cele citate) in sine nu spun nimic despre piata valutara. Pentru a avea sens ele trebuie puse impreuna cu mecanismul prin care influenteza cursul. De exemplu investitiile straine care au fost industriale s-au realizat in special prin import de tehnologie externa deci efectul imediat a fost zero. Totusi rezultatul se vede in timp (2-3-5 ani) prin exporturile in crestere si cu valoare ajutata mai mare.

    Ce e trebuie inteles e ca banca nationala nu e singura in parcare si ca actiunile ei in masura in care sunt previzibile sunt nesustenabile. Asta e argumentul tare impotriva tuturor presupunerilor din articol care sa nu uitam nu au nici o dovada concreta in spate fiind pura burtologie (ceea ce pana la urma e un simptom caracteristic intr-o tara in care toata lumea se pricepe la orice) .😀

    • bucuresci says:

      E clar burtologie, dar exista si economie stiintifica, cu cauze si efecte, care nu poata fi ignorata. cand cursul valutar ramane in acelasi ecart zeci de luni,iar inflatie exista cu valori spre inflatie rapida (10%), se aduna efecte care isi vor face simtite la un moment dat prezenta; si nu ma simt deloc increzator ca BNR-ul va lucra astfel ca nota de plata sa nu fie suportata de contribuabil. Ba, dimpotriva!

  4. Dr.A says:

    Problema cu burtologia e ca se presupun tot felul de aiureli cu prezumtia de adevar demonstrat. Daca iti zic: “Marul zboara si cercul se termina la colturi deci furnica scrie poezie,” tu cum imi demonstrezi ca nu-i asa ?

    Nu inteleg ce legatura incerci sa faci intre inflatia rezultata din cresterea taxelor (tva si accize) si cursul valutar ? Poti explica ce fel de tensiune se creaza, cum, si de ce ?

  5. bucuresci says:

    Am inteles, ramai la ideea ca inflatia romaneasca are o mare parte in cresterea taxelor.
    Chiar daca ar fi asa, eu stiu ca BNR a declarat ca tinteste inflatia folosind cursul valutar.

  6. Dr.A says:

    La origine termenul de inflatie a fost definit de o crestere a masei monetare. Sigur ca asta in mod normal conducea automat la cresterea preturilor de unde confuzia care se manifesta si azi in folosirea termenului.

    Reducerea salariilor, pensiilor si a cheltuielilor in general nu poate conduce la cresterea masei monetare. In fapt considerarea preturilor cu TVA la calculul inflatiei e o prostie. Doua masuri cu efecte contrare asupra veniturilor: cresterea TVA si scaderea impozitului pe venit sunt ambele generatoare de inflatie conform metodelor statistice actuale.

    Cat despre afirmatia cu BNR si tintirea te invit sa explici cum se face tintirea asta (care in fapt nu a reusit niciodata in ultimii 20 de ani).

  7. librar says:

    Prietene, da mai bine un link decat sa copiezi de pe alt blog si apoi scrie parerea ta, daca ai vreuna. La fel si la poezia cu Timisoara. Atat comentati cu inflatie si curs, de parca ar avea vreo importanta, totul se face de către rechinii aia mari si voi pierdeti timpul, iar time is money eu asa ştiu.

  8. nick says:

    Activitatea BNR s-a concentrat pe mentinerea inflatiei sub control, folosind mijloacele la indemana – rezerva valutara, dobanda de politica monetara – in acelasi timp cu controlul nivelului inflatiei. Primul obiectiv este firesc, in schimb in partea a doua a scopului propus i se pot aduce reprosuri serioase. Scopul propus a fost gresit. Nu tine de priceperea lui Isarescu ca finantist, a fost o decizie de politica economica gresita. Greseala lui Isarescu a fost ca s-a lasat influentat in actiuni de iluzii privind capabilitatea BNR de a determina unele evolutii in piata si efectele pe care actiunile lor le au. Greseala a constat in optiunea de a crea prin inflatie ridicata sincronizata cu devalorizarea monedei o “anvelopa” de siguranta pentru agentii economici, o marja de profit sigura, nemeritata, care sa ii stimuleze. Societatile romanesti au profitat intr-adevar de acest sprijin, dar amanarea termenului de confruntare cu piata reala nu a fost folosita pentru pregatirea pentru operarea reala pe piata, ba mai mult a creat si reflexe bizare, neasteptate, fara legatura cu o economie libera. De exemplu, BNR a creat reflexul “Pavlovian” , prin care in conditii de lipsa de lichiditate, cresti preturile. Cand de fapt in situatie de economie de piata reala reactia fireasca ar fi fost reducerea pretului pentru cresterea vanzarilor. Masura cresterii preturilor este functionala numai in conditiile in care BNR intervine cu masura complementara de a devaloriza moneda. Ceea ce se si intampla de fapt. Deci greseala lui Isarescu a fost ca si-a imaginat ca poate determina evolutii pozitive in piata, cand de fapt a creat un mediu nenatural, supraprotector pentru firmele romanesti, amanand adaptarea – fie si mai brutala – a acestora, la economia de piata. Se poate observa ca cresterea preturilor – solutie unic romaneasca pe perioada de criza – pare sa aiba un vinovat identificabil. De asemenea, valoarea mare a inflatiei in criza, fenomen unic in europa, specific romanesc, capata un inteles. Eu astept cu nerabdare o analiza critica (de ce nu, auto-critica) serioasa a activitatii BNR, dupa 1990.
    Sa presupunem acum ca Isarescu a demonstrat in mod repetat membrilor clasei politice ca inflatia este un mecanism controlat ferm, si ca acestia din urma au interese economice importante. Nu este exclus ca la un moment dat va aparea solicitarea de devalorizare, pentru reglarea marjei de profit. Adica mecanismul odata creat, este susceptibil de a fi manevrat total interesat.
    Si atunci la reprosurile privind greselile de apreciere a efectelor, la abaterea de la scopul BNR, se poate adauga si acuza de coruptie, trafic de influenta.

  9. Pingback: BNR, ce deziluzie VI – Mugur Isarescu, bancherul nepereche | Bucuresci sau Bukarest ?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s